• Home
• Online Boekhouden
• Nieuws
• Links
• Sitemap
• Zoek
• Locatie
• Contact

Nationale Ombudsman vindt dat Belastingdienst adviseurskosten moet vergoeden.

Datum: 09-06-2010

Door het nalatige optreden van de Belastingdienst is een belastingplichtige genoodzaakt om een adviseur in te schakelen. De Nationale Ombudsman vindt dat aan de belastingplichtige enige compensatie moet worden geboden en dat een redelijke vergoeding van de adviseurkosten hier wel op zijn plaats is.

Onjuist rekeningnummer
De belastingplichtige verzuimt bij het invullen van zijn aangifte inkomstenbelasting het voorbedrukte (onjuiste) rekeningnummer te wijzigen. Enkele maanden later informeert zijn administratiekantoor de Belastingdienst alsnog over het onjuiste rekeningnummer. Twee weken later maakt de Belastingdienst de teruggaaf van de belastingplichtige toch over op het voorbedrukte (onjuiste) rekeningnummer. In eerste instantie probeert de belastingplichtige eerst zelf om de gemaakte fout van de Belastingdienst recht te zetten. In een brief van 1 december 2007 schrijft hij aan de Belastingdienst dat de fout volgens hem bij de dienst ligt.

Fout bij Belastingdienst
In reactie op een aantal brieven van de adviseur erkent de Belastingdienst zijn fout en maakt hij de teruggaaf alsnog over op het juiste rekeningnummer. De dienst weigert echter een schadevergoeding toe te kennen voor de adviseurkosten.
Geen onrechtmatig handelen

De belastingplichtige wendt zich vervolgens tot de staatssecretaris van Financiën, maar die schaart zich achter de Belastingdienst. De dienst heeft niet zorgvuldig gehandeld, maar dit betekent niet dat er sprake zou zijn van onrechtmatig handelen. De staatssecretaris ziet dan ook geen reden om enige vergoeding van de kosten toe te kennen. Over deze handelwijze dient de belastingplichtige vervolgens een klacht in bij de Nationale Ombudsman.

Enige compensatie
De Nationale Ombudsman vindt dat de Belastingdienst, door zijn handelwijze, enige compensatie moet aanbieden aan de belastingplichtige. Hoe dan ook heeft de Belastingdienst de kans gemist om op het eerste verzoek van de belastingplichtige, zelf de gemaakte fout te herstellen.
Rol van de adviseur

Daarmee is het begrijpelijk dat de belastingplichtige het vervolgens over een andere boeg gooide en een adviseur inschakelde. Vervolgens wordt ook het verzoek van de adviseur niet adequaat behandeld. Herhaald rappel blijkt nodig te zijn voordat een reactie volgt waarbij vervolgens aan het verzoek om een rente-/kostenvergoeding voorbij wordt gegaan. Dit laatste maakt dat de adviseur opnieuw de Belastingdienst moet aanschrijven. Hierop volgt dan correspondentie waarbij de Belastingdienst volgens de Nationale Ombudsman nalaat om op een duidelijke wijze te reageren op het verzoek om kostenvergoeding.

Op het verkeerde been
Eerst wordt de adviseur op het spoor gezet om het verzoek apart in te dienen en te specificeren. Daarna wordt dan gesteld dat de belastingplichtige zelf een verzoek moet indienen en de gemaakte kosten moet aantonen met facturen. De staatssecretaris laat vervolgens weten dat een kostenvergoeding niet aan de orde is omdat geen sprake is van een onrechtmatige daad.

Coulante opstelling
Dit laat het beeld zien van een Belastingdienst die door zijn handelen in de hand werkt dat keer op keer actie van de kant van de belastingplichtige nodig was, terwijl dat bij het adequaat oppakken van de zaak niet nodig was geweest. Het afwijzen van de claim doet daarnaast geen recht aan de spelregel dat overheidsinstanties bij de behandeling van schadeclaims een coulante opstelling innemen. Dit houdt onder meer in dat de overheid er oog voor heeft dat er claims zijn van geringe omvang die de overheid redelijkerwijs moet honoreren en zich dan coulant opstelt.

Aanbeveling
Dit alles geeft de Nationale Ombudsman aanleiding tot het doen van een aanbeveling. Aan de minister van Financiën wordt in overweging gegeven om de belastingplichtige een redelijke kostenvergoeding aan te bieden.
Bijlagen:

Nationale Ombudsman, 7 mei 2010, nr. 2010/108 (84.00 KB)